iPhone i MacBook na solarni pogon, LCD sa integriranim solarnim ćelijama
Objavljeno 26.05.2008. Objavio: Luka Sučić
U sekciji Hardware, Novosti |
Apple je nedavno podnio još jedan u nizu zahtjeva za patentiranjem tehnologije. Ovaj put se radi o u zadnje vrijeme vrlo aktualnoj temi, iskorištavanjem solarne energije za napajanje mobilnih uređaja odnosno integracija solarnih kolektora iza samog LCD zaslona. Iako Apple nije jedini koji se interesira za takav koncept, naime Motorola je 2001 predala zahtjev za riješenjem na sličnom principu, u kojem su opisana i ograničenja negativne strane solarnih panela za napajanje mobilnih uređaja. Tadašnja ograničenja su se ticala relativno male površine na koje se mogu integrirati solarni paneli ( s obzirom na stanje mobilnih telefona tada), trajnost i manjkava iskoristivost tako prikupljene energije. S obzirom da je od tada mobilna tehnologija ali i tehnologija solarnih ćelija znatno napredovala moguće je da će se u skorijoj budućnosti pojaviti nešto slično.
Appleov patent je zanimljiv jer opisuje integraciju solarnog panela iza samog LCD-a, koji bi upijao svjetlost koja prolazi kroz ekran, čime bi se eliminirao nedostatak koji se tiče malih površina na uređajima s obzirom na to da u zadnje vrijeme ekrani zauzimaju naviše “mjesta” na prijenosnicima i mobilnim telefonima. Ako se ova integracija izvede pametno, ovakva tehonlogija nebi zahtjevala velike preinake u postojećim prozivodima pa bi tako bila relativno dostupna i jeftina a za uzvrat bi značajno poboljšala autonomiju takvih uređaja, pogotovo u ljetno doba. Bilo bi dovoljno samo ostaviti vaš iPhone/MacBook na stolu (kako je to već ustaljeni običaj ;)) na dobro osunčano mjesto, pri čemu bi se baterija samo nadopunjavala.
Nekome ovakav koncept možda izgleda smješno i nepotrebno ali ako se u cijelu priču uključe proporcije i igra velikih brojeva, postaje jasno da su moguće znatne uštede po sam okoliš ali i ukupnu potrošnju električne energije u svijetu. Ako uzmete da na svijetu trenutno postoji nekoliko milijardi mobilnih telefona ili prijenosnih računala koja se do sada napajaju iz “neobnovljivih izvora energije”, računica je i više nego jasna. osobno bih vrlo rado da ova tehnologija zaživi što prije.
Tagovi: Apple, Ekologija, patenti
Komentari:
18 komentara na “iPhone i MacBook na solarni pogon, LCD sa integriranim solarnim ćelijama”
Ostavi komentar
Tagcloud:
Anketa
Loading ... Loading ... Loading ...Početnička pitanja
Postao/la tmilovan (Postano 30. 08. 2008. 04:41)barfuss je n...POMOĆ, PLEASE
Postao/la barfuss (Postano 30. 08. 2008. 03:49)dumbledore22 ...FrontRow i jos poneka sitnica
Postao/la soic (Postano 30. 08. 2008. 03:47)Aha, bio je prob...Molim pomoc oko imenika!
Postao/la barfuss (Postano 30. 08. 2008. 03:35)hvala... valj...Appstore Apps
Postao/la barfuss (Postano 30. 08. 2008. 02:51)Luka je napis...hehe MacPro Cube
Postao/la ficho (Postano 30. 08. 2008. 02:43)kazem da moras ...-
Copyright
Loading ...
ako ne izleti neka turbo mega kompanija, mislim da bi apple mogao biti kompanija koja ce uvesti sve one fancy ekrane, i ostale SF perverzije sto gledamo u filmovima.
mislim da se trenutno ne radi i tehnickim nemogucnostima, vec da se trude ici maximalno sporo sa razvojem, jer su vidjeli da za sada nema konkurentna koji se usudio razivit nestotolko dobro i kvalitetno. nadam se da ni nece
Zašto pobogu?
haha… zasto..?
na sto mislis?
Na ovo
“nadam se da ni nece”,
To im odlična prilika za dodatno pomest konkurenciju, a bome i dignut malo buzzworda :D, naravno ako to mogu tehnički izvesti, al kod Apple-a nikad neznaš imaju više patenata u ladici nego Kina stanovnika
aaaa,, istina,, pa zato kazem,, zbog toga sto imaju tolko toga,, i polako ih pustaju, jer su vidjeli da nema nikoga vani tko im moze konkurirati, bar ne jos. al sam i spomeuno na pocetku da, ako ne izleti neka mega turbo kompanija koja ce stvarno mozda i ponuditi jako dobar proizvod.
ja se osobno veselim svakom patentu, i mislim da se moze prepoznati da odredjuju put razvijanja svega toga
Bio bih presretan da se to patentira na iPo.
*iPodu
Davor kaže “ja se osobno veselim svakom patentu”. Onda bolje da ne znaš što ja mislim o američkom patentnom sustavu :))
pa ja sam mislio na appleove patente
hehe,, al ono,, volim slusati tvoja misljenja, pa ono,, podijeli sa nama,,
Pfff… duga priča :))) Uglavnom nekako sam na tragu Lawrence-a Lessiga, Doctorowa i inih koji zastupaju ideju da je američki patentni sustav (posebice onaj dio koji se tiče softverskih patenata) u potpunosti zastario i neadekvatan, te da bi ga trebalo ukinuti (ili u najmanju ruku drastično izmjeniti) kako bi prestao kočiti tehnološki razvoj.
Sve te priče oko DRM-a, pa raznih tužakanja od strane malih tvrtki prema velikima, prijetnji i ucjnjivanja velikih prema malima i sličnih gluposti samo usporavaju razvoj. Tvrtka registrira patent i misli da ima pravo ograničavati razvoj slične tehnologije. Naopako je.
Ideja patenata je bila da donekle kompenzira i nagradi izumitelja, a ne da nekome osigurava tržišnu poziciju i da mu daje pravo da tlači konkurenciju i na kraju krajeva proizvoljno usporava razvoj, što danas mnoge tvrtke pa i Apple rade.
Ne može netko imati eksluzivno pravo na neki koncept zato jer je imao novaca da ga prvi registrira i zaštiti.
Uglavnom kompleksna priča. Možda bi zaista (i to je upitno)onaj tko prvi razvije tehnologiju trebao imati pravo na nekakvu kompenzaciju, ali ovo što se danas dešava je smiješno. Poput one tužbe kad je neka mala opskurna tvrtka iz Kalifornije (ako se ne varama) tužila sony zbog vibrirajućih kontrolera (i dobila tužbu).Kao oni su ih se prvi sjetili. Wtf!? Kakve to veze ima s izvedbom i što ako je netko došao na istu ideju neovisno o njima. Naopako je sve :))
imas potpuno pravo i hvala sto si mi malo to na drugi nacin predocio, nisam bio tolko upucen. zaista je sve naopako, i steta. ali mislim da je bilo nekako “za ocekivati” kako je krenulo
Toni, nebih se složio da je patentni sustav loš ili zastarjeo kao što ga ti opisuješ. Možda se to tebi kao developeru tako čini međutim sa ekonomske strane je i više nego logičan i nužan. Uzmimo to ovako, tvrtka A ulođi određenu količinu novaca u razvoje nečeg potpuno drugačijeg, nečeg što olakšava i pojednostavljuje neke procese i povećava produktivnost. Ulože oko 20 milijuna $ u razvoj takvog riješenja. Na tržištu bez patentnog sustava takva tvrtka bi bila otvorena meta za sve one koje zanima kopiranje takvog riješenja. Oni bi tak bez uloženog novčića mogli ostvariti poveću dobit i samim time umanjiti ili otjerati u bankrot tvrtku koja je to stvarala. Malo pojednstavljujem stvari ali jasno je o čemu se ovdje radi. Na patente uvijek postoji određeni vremenski period u kojem vrijede, nakon čega postaju opće dobro da se svi njima mogu okoristiti. Ne vidim apsolutno ništa loše u tome da netko tko je uložio godine truda, novca i ljudskih resursa zažtiti svoju investiciju, pogotovo ako se radi o nećem zaista jedinstvenom kojeg se nitko do tada nije sjetio
@think: U potpunosti si u pravu kad ističeš potrebu za jednim takvim sustavom.
Igrom slučaja sam, osim što sam developer po struci i ekonomist smjera informatički management i u jednom sam se periodu posredno morao pozabaviti (citaj povrsno prouciti:)) softverskim patentima, pa sam se dotaknuo i djelom i hardverskih i zakljucih (kao i mnogi) da je americki patentni sustav danas toliko neadekvatan da je vecina dodjeljenih patenata neodrziva na sudu.
Mahom zbog prevelikog broja prijavljenih patenata i neadekvatnog kadra dodjeljuju se patenti za svasta. Ali bez obzira sto su neodrzivi (zakon jasno definira sto se moze patentirati) vecina tvrtki patentira sve i svasta iz cistog razloga sto je ponekad pokretanje spora preskupo i komplicirano.
Neosporno je da netko tko je ulozio milijune u razvoj tehnologije (npr. multitouch) zasluzuje mogucnost kapitalizacije te tehnologije, ali ne na nacin da se ostalima zabrani ili ogranici mogucnost da razvijaju tehnolosko rijesenje na slicnom konceptu. Patenti bi trebali omoguciti fer kompenzaciju, a niposto ne zastitu necije trzisne pozicije.
U danasnje doba jednostavno imamo pristup tolikoj kolicini informacija da nije neobicno da po nekoliko timova neovisno dodje do slicnih koncepata i rjesenja. Zato se ne smije stiti samo prvog koji je stvar registrirao tako sto se ostalima zabrani da koriste koncept ili da ih se tjera da placaju danak prvome.
Zastiti patentom “bi se smjelo moci” samo konkretnu tehnicku izvedbu odredjene razine slozenosti, a nikako ne princip ili ne daj boze ideju. To pak posebno dolazi do izrazaja kod softvera.
Je li fer da netko dobije patent za koncept “pokretanja komjuterskih aplikacija dvostrukim klikom na dugme misa”?.
Generalno, ideja koja stoji iza patenata je neizgled ekonomski opravdana, no danasnji su patentni sustavi mahom prilagodjeni eri industrijalizacije, a ne dobu informatcike revolucije u kojem zivimo i u velikom broju slucajeva oni danas donose vise stete nego koristi.
To je sve MHO naravno :)), ali procitao sam odredjeni broj radova na temu i na tome izgradio ovakvo misljenje, a valja napomenuti da sam pobornik sam laissez faire/ libertarijanske ekonomske misli :))
I da, mislim da nam pravi problemi s patentima tek predstoje. :))
Zasto se ideja ne bi stitila? To je intelektualno vlasništvo. Stvar je vrlo jednostavno ko prvi njegova djevojka. Ako si zakasnio s razvojem i patentom nije ti nitko kriv, znaci da je bio netko bolji i brzi. A ako je ukrao, to je kradja i patent ce mu se u slucaju dokazane kradje ponistiti. Sto to znaci razvijat rijesenje na slicnom konceptu, opisno kategoriziranje ne postoji, samo cinjenice ili je isti ili nije! Ako je plati za tudje nema sad tu varijacija ova ona. Ako koristis tudju ideju plati. Svi bi kruha bez motike. Zasto taj koji koristi tudje znanje ne bi to onome od koga je to uzeo platio? Ali bi uzeo sebi milijarde i milijarde dolara.
Jedina nepravda koja se moze dogoditi je ako se nadju dvije tvrtke koje nezavisno razvijaju isti koncept da jedna bude brza i prije patentira nesto. Onda drugoj ode sve u vjetar. Ali ti bu se moglo sudskim putem dokazati da si ti sam nezavisno i potpuno samostalno dosao do istog rjesenja i sud bi mogao donijeti odluku kojom te se moze na odredjeni nacin i uvijete zastiti od vec prijavljenog patenta kao i onog brzeg od tebe i tvoje mu konkurencije.
Sve ostalo je bullshit onih koji nikad nisu napravili nesto svoje a drugi se potom okoristili time iako nisu imali pravo.
Marko kaže: “Zasto se ideja ne bi stitila?”
Ima cijela gomila razloga zašto. Patent mora “štititi” izum. Izum je eventualno produkt ideje, koji mora biti nov, iskoristiv i industrijski primjenjiv.
Ideja je produkt ljudskog razmišljanja i prosječna na ih osoba ima preko nekoliko dnevno :)) Na nju kao takvu ima pravo bilo koja svjesna jedinka. Ne može se zakonski propisivati što će tko misliti i kako će produkt svog razmišljanja iskorisiti samo zato što je netko tako razmišljao prije njega.
Jednostavno, ne može se biti vlasnik ideje, jer istu ideju neovisno može imati više ljudi. Nije to divlji zapad da parcelu dobije onaj tko prvi do nje stigne :)) Uostalom kad parceli ima jedna osoba, fizički je nemoguće da je ima druga, kod ideja to pravilo ne vrijedi :))
Nadalje, to što netko ima ideju, ne znači da ju je u stanju izvesti i realizirati.
Dobar patentni zakon vrlo specifično određuje kakvi se procesi, oblici, forme i kombinacije mogu patentirati. Što je patentni specifičniji i restriktivniji po pitanju stvari koje se mogu patentirati tim je bolji.
S druge strane, većina se velikih kompanija bori za što općenitija i obuhvatnija pravila i za što duže zajamčeno vrijeme eksploatacije.
U interesu javnosti i tržišta su kratki, jasno definirani patenti. U interesu vlasnika patenata su dugotrajni, neodređeni patenti. Zakonodavac tu treba postaviti jasnu granicu.
Protiv patenta koji štiti generički multitouch koncept sučelja za interakciju s računalom se treba boriti. Protiv patenta koji štiti specifičnu tehničku izvedbu spomenutog koncepta ne, ukoliko je ona zaista nova, funkcionalna i industrijski primjenjiva.
Problem zaštite ideja i koncepata posebno je izražen kod softverskih patenata gdje je vrlo teško postaviti granicu i odrediti što je novo, vrijedno patenta i na što se patent odnosi.
Opet ću reći, ne može se nekom zabraniti da isprogramira aplikaciju, samo zato što je netko napravio sličnu prije njega. No way. To zalazi u kontrolu i propisivanje mišljenja.
Često onaj tko je prvi nešto razvio ne mora to i patentirati (npr. open source aplikaciju). Ukoliko netko drugi to patentira, prva osoba gubi pravo na razvoj takvog softvera i sl.
Što se tiče reference “kruha bez motike” to se jednako tako može priljepiti i pobornicima svebuhvatnih patentnih sustavakoji konstantno vrše pritisak na zakovodavce da se rok eksploatacije poveća, da se prihvaćaju sve šire i šire definicije i sl…
Možda nije dobar primjer ali evo se i EU protivi uvodjenju patentnog sustava nalik na americki.
A dobar ekstremni primjer problematicnosti americkog sustava je onaj objavljen prije godinu dvije na Slashdotu, kad su određeni šaljivci dobili patent za princip njihala, ako se ne varam i patent za princip na kome radi hoverboard je vec dodijeljen.
IMO, problem nije u samom pojmu patenta, već u zastarjelom i neadekvaton sustavu koji u današnje vrijeme nosi više štete nego koristi.
Dakle, nemam problem što će netko dobiti kompenzaciju za svoj rad, ali imam protiv toga da se nekome ograničava da nešto razvija i na nečemu radi samo zato jer je netko već prije njega na to došao i to registrirao kroz dvojbeno pouzdan sustav.
Uh, raspisah se :)))
Pa da problem je gdje postaviti granicu ali ne u patentu na ideju. Patentirati ideju bez podloga gdje ti ne opises jasno rijesenje, nacin rada i principe te ideje poput ovog multitouch koncept je glupo. Ali ako je dao rijesenje multitouch koncepta, nacin rada i principe i ti koristis iste te principe onda vec zadires u njegovo vlasnistvo. Primjer: Patentiranje16 jezgrenih CPU kao koncept je neodrzivo. Ali patentiranje 16 jezgrenih CPU s drukcijom, arhitekturom procesora s novim konceptom rada koji npr. drukcije upravlja procesima u procesuru i radom od ove koja se sad koristi u 4 jezgrenima e to je patent. A sve moze biti stavljeno na papir kao koncept rada s konkretnim objasnjenjem onoga sto je inovativno bez konkretne izvedbe ili tehnicki crteza strukture procesora. A takvih patenata ima puno.
A sto se tice aplikacija to je prica za sebe. Ako netko izprogramira software i zeli patentirati programski kod za taj software mora prvo dokazati sto je u tom kodu inovativno. Ako ima neceg inovativnog, on to moze zastititi, zasto ne?
Problem jedino moze nastati zbog nekompetentosti ljudi koji trebaju odluciti da li se nesto moze ili ne patentirati. Ali ideja, uz prikaz i jasno objasnjenje koncepta ili neki dizajn mogu se patentirati. I da u cijelom svijetu za patente vrijedi ko prvi njegov patent. Ne jedanput se dogodilo da se u istom mjesecu dogode dve prijave za isti patent ali prvi dobiva patent a drugi figu.
Dugo nisam uzivao citajuci komentare na nekom sajtu kao ovu raspravu o patentima, samo mi je zao sto sam se zaboravio vratiti ih sad je kasno ali eto vam ideje za novi clanak, memni a cini se i ostalima vrlo zanimljivo
Evo koliko daleko moze ici patentno ludilo:
http://skrati.net/1bag
Svaki patetni sustav koji omogućava da se patentira proces (workflow) na webu treba jednostavno ukinuti i točka :))