Za pocetak uzmes Canonovu 50tku za par sto kuna. Onda skupis malo vise love pa ubodes 17-40 L za par tisuca kuna... pa telca... Pa prodas bubreg...

50mm/1.8 je upravo must have objektiv. Košta oko 100 eura i za tu cijenu je odličan. Uzmi si ga, odmah .
Ja sam si uzeo 50mm/1.4 jer mi se nije sviđala konstrukcija 1.8, koja je za tu cijenu prihvatljiva, ali ipak sam odlučio dati više novaca. 1.8 ima i loš manual focus ring.

Za walkaround lens ti je dobro imati 18-200 ili 17-85. Profesionalci ipak preporučaju kupovinu samo prime objektiva .

Ne znam gdje je dobro kupovati objektive sada kada je sve poskupilo, predlažem ti eBay od britanskih sellera jer je funta tresnula.
Ja štedim za neki wide-angle za moj 450D, ima li netko neki prijedlog? Ne znam bih li uzeo fisheye ili "običan".

Znači prvi slijedeći je 50mm 1.8?

Ovo što je BigMac napomenuo, čuo sam da pašu i Sigmini objektivi na Canon ?

Ja sam također gledao EOS400D, čini mi se dosta moćan a i po ovome što čitam po forumima, mnogi vele da je to sasvim solidno rješenje. Luka, kakav je tebi početni dojam?

Tako sam nekako to i zamišljao. A ništa, odluka barem neće biti teška..

Wholeheartedly preporucam Sigmu 17-70 f/2.8-4.5 (da, Luka, to je onaj teski koji si koristio na MacKavi ).
Za tu lovu odlican. Kvaliteta izrade vrhunska. Bas neki dan u ZOO-u me neki ljudi pitali jesam li zadovoljan (jedan sa 17-85, drugi 70-200).
Toliko sam zadovoljan da sada telca kupujem isto Sigmu (doduse, i cijena je super)

E da, jedina fora koja mi je se ne svidja je velicina filtera koja iznosi 72mm. Znaci skuuupi filteri

S dečkom s kojim sam surađivao je koristio Sigmu cijelo vrijeme i bio je jako zadovoljan, a cijena je daleko jeftinija nego canon. (tijelo 1ds MarkIII)

Ako ti nije mrsko provozati se do Beograda ili Novog Sada - baci pogled na bmfoto.co.yu, ponuda Sigminih objektiva je solidna, a dosta su jeftiniji od Prizme.

Ne znam zaista, ne vidim problema s njim, pogotovo fokus. Autofokus radi ko vurica bez beda, manual isto tako. Pretpostavljam da svi imaju svoje bolje i lošije primjerke, pa ni Canon nije baš almighty, zar ne?
Vrlo zadovoljan u svakom pogledu, brz i oštar, to je sve što mogu reći. Fotkao sam ljude, kad stoje,kad trče, kad se glupiraju, kad se... ups! Ma ne sve OK. Naravno fiksni 85mm mi je 100x bolji, ali kao što i sam kažeš, nije baš zgodno mijenjati objektive samo tako, ali to je križ sa svakim SLR-om.
Ja uglavnom radim produkt fotografiju, pa ću uskoro posegnuti za Canon 24mm tilt&shift koji će mi dosta toga pridonijeti u svakodnevnom poslu.
Ja opet ponavljam, ako neko nema FF aparat Tamron je moja preporuka, cca 3000kn, a novu sam proveo u Amsterdamu i on mi je tih par dana bio 90% na aparatu.

Od ponedjeljka dolazi do snizavanja cijene canona pa ako neko treba neki objektiv ili nesto neka priceka ponedjeljak.

A vidis, ja se s tobom ama uopce ne slazem
Lako je kupiti objektiv od 15k kuna i napraviti neku dobru sliku. Dobro, nije "lako", ali je svakako lakse nego s objektivom od 1500 kuna, a to je moja poanta. L objektivi su kvalitetne izrade, robusni, dugotrajni i tako dalje i tako blize, ali ne nude nuzno i takvu sliku, pogotovo ne za tu razliku u cijeni u odnosu na non-L ili nedaj Boze non-Canon. 17-40 cujem na svakom koraku da i nije bas nesto ostar. 70-200 je legenda u bilo kojoj izvedbi, ali brate, da je lagan to nikako ne stoji.
Cijeli smisao (amaterske) fotografije je zabaviti se s tom opremom, uciti, fino se druziti s drugim entuzijastima i konacno napraviti super fotke. Umjesto kojekakvih objektiva od ne-znam-koliko-tisuca draze mi je uzeti M42 objektiv i zabavljati se.
Sigma ima, istina, malo slabiju kontrolu svojih proizvoda, ali tko ti brani da ga vratis i uzmes novi ako ti ne odgovara. Ili ne kupis nakon probe ako kupujes second hand? Ja doduse nisam do sada naletio na ni jedan problem sa Sigmama, a igrao sam se s podosta njih. Iako ocito problem postoji.
Eto ti primjer. Slijedeci tjedan uzimam Sigmu 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro. Kazu da je meksa na 300mm od 70-200 f/4 (s ekstenderom). Super, a jednom amateru koliko to znaci? Ti printas u A3? Ja definitivno ne Za visestruko nizu cijenu i laksi objektiv, pretrpim to sto je malo sporiji i zapravo losiji u svemu
Meni vrhunska oprema ima smisla kad udjes konacno u biznis i onda se to isplati kroz posao-dva. Ali to sam samo ja Da sada na kredu kupim 5d mk2 i nekoliko L objektiva, zasitio bih se fotografije za 3-4 mjeseca zagarantirano.
Ima frend 40d, 100mm f/2.8 macro, Manfrotto stativ od skoro 2 soma, a na aparatu uglavnom 18-55 kit. Ima nas svakakvih

Pa i nije. Rekao je da su L objektivi zapravo jedina prava stvar, da se skoro svaka Sigma mora kalibrirati "i jos dosta mana" itd itd

"vanja" said:

A vidis, ja se s tobom ama uopce ne slazem
Lako je kupiti objektiv od 15k kuna i napraviti neku dobru sliku. Dobro, nije "lako", ali je svakako lakse nego s objektivom od 1500 kuna, a to je moja poanta. L objektivi su kvalitetne izrade, robusni, dugotrajni i tako dalje i tako blize, ali ne nude nuzno i takvu sliku, pogotovo ne za tu razliku u cijeni u odnosu na non-L ili nedaj Boze non-Canon. 17-40 cujem na svakom koraku da i nije bas nesto ostar. 70-200 je legenda u bilo kojoj izvedbi, ali brate, da je lagan to nikako ne stoji.

Pa naravno da je lakše sa dobrim objektivom napraviti dobru fotku. Ne slažem se da ne nude nužno bolju fotku jer nema logike da su kit objektivi po nečemu bolji. Naravno da se mogu dobiti dobre fotke sa plastičnim kit objektivima, ali su to uglavnom fotke sa stativa pri zatvorenim blendama ili iz ruke, ali pri uvjetima gdje ima dosta svijetla. Za bilo kakav sport, koncerte ili slične aktivnosti su apsolutno neiskoristivi (ako želiš kvalitetnu fotku). Spori su, neoštri, telci na tele kraju imaju blendu 5.6 što onemogućava fotkanje takvih aktivnosti, vinjetiraju itd. Što se tiče 17-40, ja sam i više nego zadovoljan i vjerujem da se te spike sa oštrinom odnose na pixel peepere, odnosno frikove koji se više zagledavaju u svaki pixel nego u samu fotografiju. A 70-200 f/4 je lagan za kvalitetan tele objektiv. Tu nema dileme. Uzmi 70-200 f/2.8, pa 2.8 IS, pa onda opet f/4, pa ćeš vidjeti da je itekako lagan

"vanja" said:

Cijeli smisao (amaterske) fotografije je zabaviti se s tom opremom, uciti, fino se druziti s drugim entuzijastima i konacno napraviti super fotke. Umjesto kojekakvih objektiva od ne-znam-koliko-tisuca draze mi je uzeti M42 objektiv i zabavljati se.

A zašto misliš da se ja ne zabavljam, učim i družim sa L objektivima? Ja se još više zabavljam jer se ne moram živcirati kako mi je recimo 18-55 na grupnoj fotki zamutio ljude koji su na rubovima ili kako sam propustio neki zanimljivi detalj koji sam htio snimiti sa 75-300 jer mu dugo treba da fokusira i sl.

Sigma ima, istina, malo slabiju kontrolu svojih proizvoda, ali tko ti brani da ga vratis i uzmes novi ako ti ne odgovara. Ili ne kupis nakon probe ako kupujes second hand? Ja doduse nisam do sada naletio na ni jedan problem sa Sigmama, a igrao sam se s podosta njih. Iako ocito problem postoji.
Eto ti primjer. Slijedeci tjedan uzimam Sigmu 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro. Kazu da je meksa na 300mm od 70-200 f/4 (s ekstenderom). Super, a jednom amateru koliko to znaci? Ti printas u A3? Ja definitivno ne Za visestruko nizu cijenu i laksi objektiv, pretrpim to sto je malo sporiji i zapravo losiji u svemu

Ne volim davati novce za nešto pa to reklamirati i natezati se sa prodavačima, gubiti vrijeme, živce i na kraju novce. I još da to svjesno radim. Stvarno to ne želim. A upravo mi se to desilo sa Sigmom. Ja sam amater i meni znači to kaj je ta Sigma mekana. Ne želim imati mekane fotke ako ikako mogu kupiti objektiv koji će mi dati kvalitetniju fotku. Po potrebi printam na A3 i veće formate, ali to se vidi i na maloj fotki, pogotovo kad paralelno usporediš dvije fotke slikane sa kitom i L-om. Kad sam počinjao fotkati mi nije palo na pamet printati bilo kaj veće od 10x15, sada se zalomi i neka izložba ili sl. i drago mi je da su fotke iskoristive i za te formate. Ako u startu imaš dobru opremu miran si cijelo vrijeme, ako to kasnije kreneš kupovati znači da opet moraš ulagati i da ti dosadašnja arhiva fotki neće biti zadovoljavajuća.

Meni vrhunska oprema ima smisla kad udjes konacno u biznis i onda se to isplati kroz posao-dva. Ali to sam samo ja Da sada na kredu kupim 5d mk2 i nekoliko L objektiva, zasitio bih se fotografije za 3-4 mjeseca zagarantirano.
Ima frend 40d, 100mm f/2.8 macro, Manfrotto stativ od skoro 2 soma, a na aparatu uglavnom 18-55 kit. Ima nas svakakvih

Ja sam apsolutni amater i sve sam kupovao na kredu i nije mi žao niti jedne kune, a nisam se zasitio fotografije u ove 3-4 godine. Ne kužim zakaj bi se zasitio fotografije ako imam kvalitetnu opremu.

http://www.foto.drusany.com

Momci, sviđa mi se vaša rasprava, no volio bih da mi netko od vas kratko odgovori na moje pitanje

"ico00" said:

Pa naravno da je lakše sa dobrim objektivom napraviti dobru fotku. Ne slažem se da ne nude nužno bolju fotku jer nema logike da su kit objektivi po nečemu bolji.

"vanja" said:

Pročitaj ponovno što sam napisao. Probat ću to drukčije sročiti. L objektivi ne nude toliko veću kvalitetu koliko više koštaju u odnosu na druge objektive (znači, ne kit, nego i ostale).

L objektivi mi osim kvalitete nude i brzinu, pouzdanost, neki su i otporni na vremenske neprilike itd. Ja kažem da vrijede tu razliku u novcima. Ali oko toga je glupo raspravljat. Netko je spreman izdvojiti više, netko manje, netko vidi razlike netko ne.

"ico00" said:

Što se tiče 17-40, ja sam i više nego zadovoljan i vjerujem da se te spike sa oštrinom odnose na pixel peepere, odnosno frikove koji se više zagledavaju u svaki pixel nego u samu fotografiju.

"vanja" said:

A vidiš, no hard feelings, ali ja bih tebe smjestio u tu skupinu. Vinjetira, nije dovoljno oštro i tako dalje.

Vinjetiranje i oštrina su daleko od pixelpeepanja. Da bi vidio da su kit objektivi ili loši primjerci Sigme, Tamrona itd. stvarno loši, ne trebaš se zagledavat sa povećalom. Kada ti npr Sigma ima front focus pa ti je cijela fotka mutna ili ti kit objektiv zamuti rubove gdje bi se trebali vidjeti detalji ili ti se Sigma izvuče sama od sebe dok ju okreneš prema podu... za to ti ne treba diploma da shvatiš da to baš i nisu najbolji objektivi. Može ti se posrećiti da imaš dobar primjerak, ali ja stvarno ne želim kupovati robu koju ću vraćati i visiti po servisima i čekati na popravke, kalibracije i sl. A Tamrona mislim da niti ne možeš kupiti kod nas.

"vanja" said:

Kladim se da ti dam dvije fotke s non-L i L objektivom da u 90% slučajeva ne bi primjetio razliku. Meni su recimo tvoje fotke super, ali s obzirom na opremu bih iskreno očekivao više, jer L je očito toliko bolji, kako tvrdiš.

Ako su fotke napravljene u pristojnim uvjetima neću skužiti razliku. Npr. odlična fotka pejzaža se može snimiti i sa kit objektivom i sigurno ne bi vidio razliku. Ali u ostalim uvjetima je sigurno prednost na strani kvalitetnih objektiva. Drago mi je da ti se sviđaju moje fotke, ali koja to fotka ne zadovoljava tvoje kriterije? Iz koje fotke misliš da sam trebao izvući više sa svojom opremom?

"ico00" said:

A 70-200 f/4 je lagan za kvalitetan tele objektiv. Tu nema dileme. Uzmi 70-200 f/2.8, pa 2.8 IS, pa onda opet f/4, pa ćeš vidjeti da je itekako lagan

"vanja" said:

Je, uzmi 500mm f/4 pa da tek vidiš koliko je tada lagan Ima puno telaca koji su lakši od 70-200 f/4. Može to biti kvalitetnije staklo, konstrukcija ili što god hoćeš, ali je jednostavno teži. Nekome to ne smeta, meni da.

Pričali smo o 70-200, a ne 500mm. 70-200 f/4 je najlakši od te klase, to nije nikakva tajna. Tele objektiv i treba biti težak. Bolje leže u ruci i fotke su automatski oštrije nego dok ti svaki drhtaj ruke pomakne lagani objektiv. 75-300 na crop faktoru je 480mm i sve se jako osjeti. Da je teži, bilo bi bolje.

"ico00" said:

A zašto misliš da se ja ne zabavljam, učim i družim sa L objektivima? Ja se još više zabavljam jer se ne moram živcirati kako mi je recimo 18-55 na grupnoj fotki zamutio ljude koji su na rubovima ili kako sam propustio neki zanimljivi detalj koji sam htio snimiti sa 75-300 jer mu dugo treba da fokusira i sl.

"vanja" said:

Ico00, postoji cijeli svijet objektiva izvan L klase i kit objektiva Meni su ovo izjave profesionalca koji želi odraditi posao, ne zabaviti se sa fotografijom. Jednostavno različito razmišljamo. Ti želiš obaviti posao, ja se želim zabaviti i naučiti.

Ovo je izjava amatera koji želi kvalitetnu fotografiju za svoju dušu i nema nikakve veze sa poslom. Nije li glupo da nakon što ja kažem da se uz fotografiju zabavljam i učim, ti meni govoriš o nekakvim profesionalcima i obavljanju poslu i da se samo ti zabavljaš zato jer ne koristiš L objektive??!!

"ico00" said:

Ne volim davati novce za nešto pa to reklamirati i natezati se sa prodavačima, gubiti vrijeme, živce i na kraju novce. I još da to svjesno radim. Stvarno to ne želim. A upravo mi se to desilo sa Sigmom. Ja sam amater i meni znači to kaj je ta Sigma mekana.

"vanja" said:

Super! Ne znam kakva su ti primanja, ali ja iz principa ne dam višestruko više da bi mi eventualno fotka bila nešto oštrija. Pogotovo zato što nikad nisam zaradio nešto značajnije od fotografije. A nije mi ni cilj. Za tako ogromnu razliku u cijeni promijenit ću 5 objektiva ako treba. Nije trebalo nikad do sad, hvala Bogu

Nisam niti ja zaradio od fotografije niti mi je cilj, pa sam svejedno spreman uložiti u nju da bi dobio ono što želim. Fotografija je skup hobi, kao uostalom i svi hobiji. Mi očito ne spadamo u istu grupu zaljubljenika u fotografiju. Ti si recimo amater, a ja zagriženi amater Slično je npr. sa biciklima. Ja se volim vozit na biciklu, malo više od ostalih ljudi, pa sam si kupio neki Scottov bicikl koji je koštao više od onih Peveca i sl. I meni je on super. Vozim se, uživam, idem od točke A do točke B, rekreiram se itd. Moj frend se isto voli voziti na biciklu, ali on je dao 20.000kn za bicikl sa karbonskom ramom, diskovima i sl. On malo više očekuje od bicikla od mene. Kada bi naše foto ambicije prebacili u svijet bicikla, ti bi bio ja, a ja bi bio moj frend

"ico00" said:

Ja sam apsolutni amater i sve sam kupovao na kredu i nije mi žao niti jedne kune, a nisam se zasitio fotografije u ove 3-4 godine. Ne kužim zakaj bi se zasitio fotografije ako imam kvalitetnu opremu.

"vanja" said:

Zato što počneš od opreme očekivati da napravi fotke za tebe. Osobno sam s kitom napravio najbolje fotke jer sam dao sve od sebe i znao da mi je oprema limitirajući faktor. Sad s boljom opremom to više jednostavno nije to. U razgovoru s kolegama na faksu koji isto fotkanju, to je valjda jedino u čemu se svi slažemo
Jedan fotka s 5D i ima poprilično zavidnu opremu. A sad već nekoliko mjeseci gotovo ne skida 35-70 f/3.5-4.5, a ja šibam s njegovim L-ovima. Bez alata nema zanata, ali sami alat definitivno ne čini i nije zanat.

Sami ste si krivi ako očekujete od opreme da radi za vas. Ja očekujem da mi oprema ne upropasti fotku, da se mogu pouzdat u nju, a ostalo je na meni.
Ova tvoja rečenica me totalno iznenadila. Cijelo vrijeme pričaš kako L objektivi ne vrijede tu razliku u novcima, a onda si uzeo L objektive od frenda i zaključio da bez alata nema zanata. I naravno da samo alat ne čini zanat, veliki dio je na fotografu, ali to nitko nije niti pokušao pobiti.

"vanja" said:

Ja bih najradije uzeo 1Ds (prvi) i s tim peglao, ali tesko ih je naci kod nas uzasno.

Upravo to sam ja napravio. Tražio sam najjeftiniji Canon FF aparat i to je bio 1Ds. Odličan stroj ako se privikneš na njegove mane - spor je, LCD mu je tu više reda radi, jako sporo zapisuje na karticu, sporo čita sa kartice,...

Zamijenio sam 30D za taj 1Ds i ne mogu reći da sam požalio. Mala pedesetica mi je postao najkorišteniji objektiv, a 15-30 konačno pokazuje šta znači široki kut.

Ajd zaključite raspravu,ja mislim da ste oba dvoje u pravu svak na svoji način.Ja osobno koristim sigmine objektive jel nemam love za L klasu i za moje potrebe su odlični.Pogledao sam ico00 tvoje fotke i neke su mi ljepe neke ne što je normalno,sad dal si mogao izvući nešto više je nebitno,bitno je da se tebi dopadaju.Uostalom o ukusima se ne raspravlja .
Ops več jeste

@ico00, ova rasprava ne vodi nigdje pa cu je ja probati zakljuciti (dopustam da i ti odgovoris)

Netko smatra da se L isplati novaca za amatere, netko ne. I to je to Da imam bas novaca na bacanje, mozda bih i ja imao sve odreda L Ovako su mi Sigme super omjer kvaliteta-cijena. Iako problem s kontrolom kvalitete definitivno postoji, mislim da je to daleko napuhano od stvarne situacije poput 3rd party baterija, neorginalnih tonera itd.

Cijelo vrijeme pričaš kako L objektivi ne vrijede tu razliku u novcima, a onda si uzeo L objektive od frenda i zaključio da bez alata nema zanata

Nisam zakljucio da nema zanata bez alata jer sam uzeo L objektive od frenda, LOL. Ne znam gdje si to procitao Ali treba procitati recenicu do kraja. Bez alata nema zanata, ali...

Sutra idem po Sigmu 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO, postam fotke ubrzo nakon toga

Zelim ti jos puno super fotki i dobro svjetlo

"filippo" said:

[quote="ico00"]
A što se tiče tvoje nadogradnje sa 400D na 450D mislim da je suluda. Razlike su premale da bi ti se to isplatilo. Logično bi bilo da ideš na xxD klasu.

Hvala na odgovoru, no ovdje je došlo do nesporazuma. Ja trenutno imam 450D (a ne 400D i ne planiram preći na 450D). Pri kupnji nisam htio uzeti 40D ili 50D jer mi je to prvi DSLR pa nisam odmah htio na tu prosumer seriju. Sad moram priznati da sam se malo zeznuo jer me xxD serija dosta privlači i razlika nije velika, stoga već sada planiram kupiti idući model iz xxD serije. Po glasinama to bi trebao naravno biti 60D koji će se prodavati kao 7D. Nitko ne zna ništa o senzoru, ali priča se da će biti neki novi, s crop faktorom 1.5 ili možda FF. Nije mi bed imati 450D, dobar je za te novce, no moram gledati dugoročno sa staklima i planirati unaprijed. Jer ako budem kupovao EF-S stakla koja me trenutno privlače jer su napravljena posebno za APS-C a uskoro se dogodi prelazak na FF onda nisam baš dobro prošao.[/quote]

Sorry, vidio sam xxx umjesto xx. Već polako gubim vid